Неприятная ситуация произошла с пожилым мужчиной, который решил закрыть свои банковские вклады. При визите в отделение ему сообщили, что никаких средств на его имя не зарегистрировано. Несмотря на то, что у него имелись банковские ордера, которые подтверждали, что деньги были внесены в кассу, банк оставался неумолим.
Кризис доверия к банку
Согласно объяснениям представителей банка, вкладов по программе «ВИП-Накопительный», на которые ссылался гражданин, в принципе не существовало. Банк предположил, что управляющий отделением действовал вне своей компетенции: он оформлял договоры на несуществующие вклады с завышенными ставками, а полученные от клиентов средства присваивал себе. В результате банк рекомендовал дедушке подавать претензии непосредственно к уволенному сотруднику.
Судебное разбирательство
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону банка, отметив, что ответчик не несет ответственности за действия работника, который вышел за рамки своих полномочий. Кроме того, судьи подчеркнули, что доказательством получения наличных служат исключительно приходно-кассовые документы, а не банковские ордера, которых у вкладчика не было.
Перспективы разбирательства
Тем не менее, Верховный суд РФ согласился с позицией клиента. Суд отметил, что вкладчик не мог объективно проверить полномочия сотрудника банка и вправе рассчитывать на их благонадежность. Банк, как профессиональный участник финансовых отношений, должен контролировать действия своих сотрудников и нести ответственность за их ошибки. В итоге дело было направлено на новое обсуждение (Определение ВС РФ № 5-КГ23-59-К2).
